Gezamenlijk standpunt over de raadsvergadering van 20 april 2021 van VVD, D66, PvdA, Fractie Janssen-Rutten GroenLinks
Dieudonné Akkermans is niet meer de burgemeester van Eijsden-Margraten. Hij kon niet aanblijven en we zijn blij dat hij de eer aan zichzelf hield en niet bleef zitten totdat de raad hem wegstuurde. Er was te veel gebeurd, te veel geschreven in alle media, er zijn te veel vragen waar antwoord op gezocht moet worden. Wij kunnen niet voorspellen wat uit alle onderzoeken gaat komen, maar we weten wel wat onze eigen ervaring met hem is.
Hij was trots op onze gemeente en hield van zijn werk. Dat hij daarin wel eens doordraafde en mensen stapelgek maakte met al zijn ideeën, kenmerkte hem ook. Ongetwijfeld heeft hij mensen tegen zich in het harnas gejaagd en voor het hoofd gestoten. Hij was een burgemeester die, soms zelfs te, nadrukkelijk aanwezig was, maar dat maakte hem niet per se een slechte burgemeester. Het is jammer dat het zo heeft moeten lopen.
Burgemeester Akkermans heeft geprobeerd de bestuurscultuur in Eijsden-Margraten te veranderen, maar het is hem niet gelukt om alle neuzen daarvoor dezelfde kant op te krijgen. Hij hoopte dat de raad losser kwam te staan van het college en kritisch zou kijken naar de plannen waar de wethouders mee kwamen. Maar als de raad dat zelf niet kan, dan kun je trekken wat je wil, het paard is zo dood als een pier.
Wij merkten dat burgemeester Akkermans oprecht wenste dat de inwoners van onze gemeente meer betrokken worden bij wat er in hun gemeente gebeurt, maar in de praktijk blijkt burgerparticipatie hier toch vooral een papieren tijger. Wethouder Custers sprak zelfs openlijk uit dat hij niet aan burgerparticipatie doet, waarmee hij lak heeft aan zowel het raadsprogramma dat hij steunde, als het bestuursakkoord dat hij persoonlijk ondertekende. Het geeft een duidelijk beeld van de arrogantie in zijn functioneren en het is ook tekenend voor de raad dat hij hem zijn gang laat gaan.
Voor onze fracties was het duidelijk dat het integriteitsprobleem niet alleen bij de burgemeester gezocht moest worden, maar dat het hele college vragen te beantwoorden had. Daarom wilden wij ook dat het debat over belangenverstrengeling door zou gaan. Een onmogelijke wens omdat duidelijk was dat de waakhonden van het college, de raadsleden van CDA en EML, hun wethouders onder alle omstandigheden uit de wind wilden te houden.
Merkwaardig ook, dat uitgerekend het CDA een discussie over integriteit afhoudt. In de huidige situatie, waarin het CDA onder een vergrootglas ligt, zou je mogen verwachten dat zij opgetogen zijn bij elke mogelijkheid om het tegendeel aan te tonen.
Na het vertrek van de burgemeester en de vergeefse poging om de schijn van belangenverstrengeling in de raad aan de orde te stellen, hebben we besloten dat het onzinnig was om te doen alsof er niets gebeurd was en de reguliere vergadering uit te zitten. We zijn opgestapt.
Nu was het een geluk dat de agenda zelf niet veel voorstelde. Het enige waar we echt grote moeite mee hadden was de afvalstoffenverordening: de plannen om anders vuil op te gaan halen en ondergrondse containers te gaan plaatsen.
In de beeldvormende vergadering was al heel duidelijk gemaakt dat de raad, maar zeker ook de inwoners, onvoldoende zijn meegenomen in de voorbereiding van de Afvalstoffenverordening. Bovendien wees de VVD erop dat de rijksoverheid een Grondstoffenplan voorbereidt waarin gestreefd wordt afval tot grondstof te kunnen bewerken. Deze verordening zou daardoor binnen korte tijd opnieuw moeten worden bekeken.
Wat bij dit dossier het meest stoorde, was dat de raad goedkeuring moest geven aan plannen die hij nog niet kende. Daar had de raad niks mee te maken, werd gezegd, dat mocht het college zelf beslissen. Als de raad hiermee akkoord zou gaan liet hij zichzelf weer buiten spel zetten. Dat gebeurt meer dan ons lief is en daar moet echt een eind aan komen.
Tijd voor verkiezingen.